人们总想找出一个标准，用来判断和评价艺术品，这样做的好处是：可以一劳永逸地评价出一个作品的价值来。遗憾的是，这样的想法只能是空中楼阁，就像是一位科学家想让时间停止。原因很简单，时间在变，时代在变，艺术也在变，在这样变动不居的环境下，我们却妄想找出一套固定的标准来，何其难也。

　　所谓的标准，必须具有两点特征：普遍性和适用性。在艺术批评中，我们找不到兼具以上两种特征的理由，也就是说，没有普遍适用的标准。用写实的标准去衡量另一件完全不同的艺术品，简直是一件极其无知的事情。作品的不断更新要求批评的不断进步，而不是用老的目光去看新生的艺术门类，重要的是产生新的艺术批评。

　　艺术批评只有在面对作品时才有价值。为什么一件作品总是独特而不可重复?假如我们的批评给出的是一种标准性的东西，艺术将成为科学而不再是艺术了，这样的话，艺术家可以按照明确的标准被容易地培养出来。

　　既然没有固定的标准可以被制定出来，艺术批评家不再、也不能充当艺术品裁判的角色了，那么批评家的工作该是什么呢?批评家的工作就是让人们认识到，判断最终要靠对作品的直接观察。世界上没有普遍的标准，没有相同的作品，凡是真正的艺术品都是独特的。

　　因此，批评家提出的种种理由和理论，不是证明某种特定的事实，而是引导人们以某种特定的方式观看这些作品，使得人们站在自己的立场上去理解作品。批评家用这样的工作方式来影响和引导着人们的审美趣味和欣赏角度。

　　批评家成为艺术家和观众之间的中间人，起到了类似审美教育的作用。当新的艺术门类出现时，批评家更有责任建立一种新的批评法则和话语系统，帮助大众学会欣赏其中的新颖独到之处，在旧观众和新艺术之见建立起一座文化桥梁。