饶建华

　　中国书法艺术是中国文化观照下的产物，建立在儒家思想，道、释精神的哲学基础之上。同时，书法艺术也在各个历史时期形成了自己特有的审美价值取向。如晋人尚“韵”、唐人尚“法”、宋人尚“意”、元明人尚“态”、清人尚“质”等等。其中，“中和”之美作为书法艺术的审美标准与审美理想，始终处于书法鉴赏与书法品评的主导地位。

　　“中和”二字最早见于《礼记·中庸》。“喜怒哀乐之未发，谓之中;发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也;和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”后世思想家对于“中”有多种解释，唐孔颖达以“理”释“中”：“未发之时，澹然虚静，心无所虑而当于理，故谓之中。”(《礼记正义》卷五十二)宋朱熹以“性”释“中”：“喜怒哀乐，情也。其未发，则性也。无所偏倚，故谓之中。”(《四书章句集注》)明王守仁以“良知”释“中”：“未发之中，即良知也，无前后内外，而浑然一体也。”(《习传录》卷中)可见，《中庸》说“中”是“天下之大本”，而“理”、“性”、“良知”就是“天下之大本”，即天地万物的根本原则，实际上指最高的道德原理。《中庸》所说的“中”与“中和”是对孔子“中庸”观的阐发，而孔子就说：“中庸之为德也，其至矣乎!”(《论语·雍也》)由此可以旁证《中庸》所说的“中”指根本的道德或最高的道德。

　　“和”的概念出现很早。《尚书·尧典》云：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。”这里出现了“和”字，还出现了“谐”字，两字的意思接近，共同说到了音乐中不同声音构成和谐的审美本质。可见“和”本来指音乐的特性。后来《国语·郑语》谓“以他平他谓之和”，这是说不同事物之间的平衡、协调而产生和谐。这种和谐就不仅仅指音乐的和谐，它扩展到事物之间的和谐了。更晚的《中庸》里所说的喜怒哀乐“发而皆中节，谓之和”，应当是继承了上述《尚书》和《国语》两者中的“和”的和谐含义，不过《中庸》所强调的是“中节”，即情感的抒发要合乎礼义。这种“和”与“中”结合一起，成为天地万物的根本和普遍原则。这样，《中庸》通过与“中”的结合而赋予了传统的“和”以政教伦理的性质，以及更为根本的天地之道的性质。可知《中庸》提出的“中和”观念不仅仅是一个审美观念，也是一个根本性的政教伦理观念。要指出的是，道家也赞成中庸之道，冯友兰在其《中国哲学简史》中说：“中庸之道儒家的人赞成，道家的人也一样赞成。‘毋太过’历来是两家的格言。”同时，道家也崇尚和谐，如《老子》第四十二章云：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”又如《庄子·天道》云：“与人和者，谓之人乐;与天和者，谓之天乐。”不过道家所说的和谐是指与自然之“道”相统一的和谐，与儒家的伦理和谐有所不同。

　　可见，中国古代文化中的“中和”观念，既指人自身之内情与理的和谐，也指人与对象之间的和谐，它在根本上是“中庸”之类的道德精神的一种体现，与西方偏于纯美学的“和谐”观念不同。西方的和谐指的是对象形式上的比例、对称等关系，那是一种数量的关系，可以说是科学精神的一种体现。

　　“中和”也是较早出现于中国书法美学中的一个经典范畴。东汉文学家、书法家崔瑗在其著作《草书势》中曰：“观其法象，俯仰有仪;方不中矩，圆不中规。抑左扬右，望之若欹。”这里的俯仰、方圆、左右，都在不同程度上说明了“中和”的审美标准。后期的蔡邕则在老子“道法自然”哲学思想的影响下，进一步阐发了“中和”美的价值，他在其著述《九势》中曰：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉;阴阳既生，形势出矣。”在初唐，李世民提出了“冲和(中和)”的美学观念，曰：“夫字以神为精魄……神气冲和为妙。”孙过庭在《书谱》中曰：“文质彬彬，然后君子。”“又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏。”这里的文与质、乖与合，都是书法艺术中“中和”美的审美范畴。这样的例子在历代书论中甚多，都旨在说明“中和”美学观在书法艺术中的地位和作用。

　　上世纪80年代后，书法审美逐渐进入到一个视觉转型、文化多元化的时代。随着中西文化的对话、交流、融合更加强烈,特别是在经历了“85美术新潮”与日本的“墨象派”后，西方艺术迅速进入书法家的视野，在当代书坛涌现了一大批勇于开拓、锐意创新的书法探索者。他们积极进取，兼具历史使命感,但这其中不免有哗众取宠、急功近利的人。他们崇尚新奇，其审美追求甚至与中国传统的“中和”美学观念背道而驰。

　　首先是创作主体的好恶必须符合评委的胃口，跟随评委的审美风尚。诸如80年代以来盛行一时的“魏碑热”、“尺牍热”、“条幅热”等等。这些作品更多表现出一种共性，即在书法创作理念和价值取向上的雷同性。这种功利主义的心态已经远离了书法本质的“中和”之美。其次是创作行为提倡“宁丑毋媚”、“制作至上”(不包括作品的后期装裱)、“形式至上”，对汉字进行任意夸张、变形、重组的目的，只是刻意追求视觉冲击力和图式构成，而实质上缺失了书法审美标准，书法作为抒发情感的艺术也就缺乏赖以生存的土壤。最后是书法批评的缺位。当下的书法批评类文章多以一种述评式的“批评”话语存在，而不以评判作品本身的艺术价值为核心要务。要么隔靴搔痒，要么一笔带过，有的甚至还出现进行人身攻击的文字，艺术立场演变成了道德骂场。这样的“批评”在很大程度上是对书家和观众的一种误读，传统书法所追求的“中和”美的批评话语也均告失效。

　　总之，当代书法审美转型在继承与创新之间出现断层，审美心理与价值取向偏移，理论构架的薄弱使得书法批评泛滥。因此，在当代书法理论与实践中，必须坚持以“中和”之美为准则，把继承传统和创新有机地结合，促进书法艺术的健康发展。□[本文系西华师范大学校级科研启动项目(11B033)阶段性成果。]