​

继《十年而已》之后，2018年初，中国美术学院教授孙振华先生又出版了一本文集《处处尘埃》。这本文集内含三百余篇千字短文，分社会观察、艺文杂谈、生活百态三辑，这些文章是作者关于生活、文学、艺术、学术等诸多方面的体悟与认识。篇幅短小精悍，语言朴素直白，体现了孙振华先生对世事敏锐的洞察力和高超的文学艺术素养。雅昌艺术网经孙振华先生授权连载《处处尘埃》，《零和教育》选自第三辑“生活百态”。

更多内容尽在[雅昌孙振华专栏]

一年一度的高考和录取已经接近尾声，这是一个几家欢乐几家愁的季节。

前几天晚上散步，在一个公园门口看到红色横幅：“祝贺我校XXX同学取得高考总分815分的好成绩。”815分是个什么概念？不了解，只知道现在高考的分数比较复杂，各省的算法还不一样，但无论如何，用横幅打出来，说明一定是个难得的分数。

从心里佩服这些拔尖的孩子，如果说他们某门功课强，这倒没什么，问题是他们门门都强，这就不容易了。前不久媒体报道，今年深圳中考成绩最好的学生，考到了900分，这是不是满分呢？如果是满分，就意味着一个人在考试的时候，必须像钟表一样的精准，不出一点纰漏，这简直太难了。

问题的另一面，当人们为精心选拔的尖子生欢欣鼓舞的时候，教育的竞争逻辑同时告诉我们，在欢乐的背后，必然有一批人在黯然神伤，他们被无情地淘汰出局，成为竞争的失败者。

这就是当前的“零和教育”。这个说法来自零和游戏（也可称为零和博弈），它描述的是一种双方不合作的竞争性关系。例如打乒乓球、打扑克，一方赢意味着另一方输，一方有得意味着另一方有失，双方之和加起来等于零，所以叫零和。

零和教育基于两个前提：第一，在教育资源有限的情况下，人为地设置单一化的培养目标。

由于名校的招生额度有限，要想受到好的教育，必须参与竞争，如果你想胜出，就必须战胜对手，你的成功必须以其他人的失败为代价。

问题是，这种优胜劣汰的教育模式，不是鼓励每个人的健康成长，让每个人都获得合适的机会，而是逐级淘汰、选拔少数人。在网上看到一则学习法的商业广告：“最牛学习法，差生考第一”，这个广告的逻辑就是典型的零和逻辑，差生考第一，势必意味着一个好学生的落马，差生和好生永远势不两立，不可能双赢，不可能人人都好，各得其所。

第二是教育的标准化。既然参与零和游戏，就必须遵守游戏规则，按同一标准竞争。其结果，给禀性不同，口味不同的学生，吃同样分量，同样标准的知识食粮。学生想脱颖而出，必须被动地获得平均分值，这恰好背离了“因材施教”的原则。

零和教育的结果，是选出了一批门门俱优，面面俱到学生，这是否就有利于他们每个人的发展，最后让社会获得最大的收益呢？这真难说。

1941年，南开中学毕业生谢邦敏富于文才，物理考试交了白卷，只在上面填了一首词。物理老师魏荣爵赠诗一首：“卷虽白卷，词却好词。人各有志，给分60。”因为特长，老师让他顺利毕业，后来考入西南联大法律系，再后来执教于北大。

民国时期，高校有“破格录取”的传统：大学者钱钟书在清华大学的入学考试中，数学才仅仅考了15分，大历史学家吴晗更惨，数学零分；北京大学的罗家伦和“合肥才女”张允和入学考试数学都是零分；所幸，因为其它成绩优异，这些人没有被清华、北大拒之门外。退一步说，就算“破格录取”中有个别看走眼的，识人不准，但对整个社会而言，仍然从这种有标准又不唯标准的教育理念中，获得了最大收益。

也就是说，教育也可以成为一种非零和的游戏。