近日，演员袁立质疑王中军售其假艺术品的事件在媒体上闹得沸沸扬扬，有质疑、有解释、有澄清、有回应，相信关注此事的圈内外人士对事情自有分辨和判断，笔者也毋须多言。如今，只是针对此事件中的一些艺术圈现象，略作讨论，虽说艺术品真假话题多不胜数，但从一些细节现象中，寻求真假迷雾的驱散之风，即使微弱，亦应行之。

　　袁立在详细叙述事情经过之时，提到了作品没有证书，甚至不知道作者和作品名。这里就引出了一个如今艺术圈提及比较多的概念——艺术品鉴证备案，为艺术品做好“身份证”，为每一件艺术作品提供了准确、安全的唯一鉴证信息。有了鉴证备案的存在，艺术品的真假问题上可以一定程度以备案为判断标准。当然，艺术品的存量极大，而且不断有新的艺术品诞生，要做到足够的鉴证备案还需要时日和艺术家观念的转变。在前文的事件中，袁立购买的其中一件雕塑的作者出面发表声明，称作品系自己所作。我们做个假设，如果这是件做过鉴证备案的艺术品，可能事情会简单很多，当然，介于时代限制，也只能出于假如的考虑。

　　在整件事情中，拍卖行的鉴定意见是整件事情的起因，袁立的声明中写到“他们(拍卖行)认为这不是此位艺术家的第多少件作品”。当然，后来雕塑作者亲自发声明，让这个拍卖行有了自摆乌龙的嫌疑。

　　以目前国内的鉴定情况来说，作者自鉴还是更容易被认可的，比如2017年史国良鉴定假画并亲自出庭的案件，法院经审理认为，作为真品的画家，史国良对该作品真伪的鉴别具有权威性。拍卖行的鉴定水平因拍卖行的资本、经验等差异，也有天差地别。这里真正需要的鉴定者，除了作者，还应有权威的、有公信力的第三方鉴定评估机构，这也是目前艺术市场所缺失的。国内艺术品体量如此大，如果以被人诟病的花钱买鉴定书的方式来获取鉴定凭证，那偌大的圈子里，谁还能相信谁。

　　当艺术品在市场上开始流转时，开始了饱受争议和质疑的一生，拍卖行都追求流传有序，亦是在真假中求真的最好选择。如果有艺术品有自己的身份证，还有能有权威的第三方加持，它的一生，或许会平顺很多。说个题外话，在诸多网友的评论中，有这样一句“(这场争论)几乎就是幅包含所有写实元素的当代艺术圈浮世绘，唯独没艺术”——说到底，这件事辨的也不是艺术本身，不过是人情世故罢了。