罗丹对雕塑的最大贡献是发现了古代大师作品中的"面的组织与安排"和"塑造的科学"。他还坚持不管是“面的组织”和“塑造”都必须遵循一个原则，那就是始终从“深度”去思考。这与后来的大师亨利.摩尔的雕塑理论是如出一辙.摩尔认为研究形体的深度空间是雕塑家终身的事业.可以说,不管是抽象还是具象,形体与深度是雕塑的一把钥匙.它意味着不但是雕塑写生,观察对象的钥匙、雕塑创作的钥匙，而且还是雕塑欣赏的钥匙。

　　虽然，罗丹和摩尔是两个各不同时代和内型的大师，分别代表具像和抽象，但是从雕塑语言(形体和空间)的角度讲他们的追求是一致的。还有只要研究他们的作品和理论就不难发现，他们在雕塑中追求生命和能量。我们是否可以这样总结：形体、空间是雕塑语言的核心，用追求和表达生命和能量是雕塑家的终极目标。这跨越了抽象还是具像的方式。这意味着具像完全不是解剖的代名词，抽象完全也不必要有具像的意味!

　　在中国雕塑界有很多误区：

　　做具像雕塑者，并不在形体空间上下工夫，而做成解剖具全的泥人，抽象雕塑只是具像的简化，始终有象什么的含义。

　　将“设计”引入雕塑，其后果就有了各种唯美的形态，和摩尔的挖洞就是“计白当黑”的怪道理。

　　还有对罗丹、布德尔和马约尔三人雕塑评价只是看到了他们的区别：罗丹的光影，布德尔建筑感和马约尔的室外性。看不到他们的联系。他们三人是同时代人物，师生关系。依上面的总结，罗丹艺术的核心是“雕塑面的组织”和“塑造的科学”两个方面，我认为他们的不同仅仅在具体的塑造方面，后两者更概括和饱满;而作品的大的面的组织和安排是一致的。不信，请看看布德尔《圣母子》的马约尔的《塞拉河》。