最近，文交所这个话题在行业里又被经常提起。一方面，这几年民间投资热情持续升温——现在是资本到处找出路的年代，另一方面，文交所发展起起伏伏这些年，从理论到实践已经开始趋向成熟，很多地方又开始重新设计、利用文交所，想通过引入资金，把地方文化产业盘活。

　　让文交所一举成名的案例要数当年的“天津文交所事件”了。我把它称为“事件”是因为，它引起行业的话题和争议远远大于它对行业创新的推动作用，它所造成的震动，给“文交所”这个名词一度蒙上了阴影。在文交所发展的历史上，出了“天津文交所事件”以后，“文交所”便成为一个略带有投机意味的词。仿佛艺术品一跟“文交所”沾上边，就成为投机行为。

　　当然，投资并不等于投机，投资和投机差别就是在行为方式上。一件作品，如果因为背后资金的运作，在短时间内翻了几倍甚至几十倍，远远超出了其价值，这样的投资就成了投机行为。从结果上来看，“天津文交所事件”当年被大家定性为投机行为并不过分。但是，因其而引起的“艺术品份额化交易”、“艺术品金融化实践”等有关艺术品文化产权交易的专业问题，反而很少有人细细追究。

　　交易的前提是需要产权的确认和标准化的估值。产权和估值这些事儿，在资本市场里非常清楚，但在艺术品市场就不容易清楚。但如果把艺术品放入大的文化产业之中，用文化产业的其他产品的相关要求来规范艺术品，是不是可行?是不是合适?这个还要探索。

　　在艺术品行业里，确权(作品归属)、确真(真伪鉴定)、定价(价格评估)等等都还很不规范。不过还好，我们有一个自由市场，艺术品不是官方统一定价，也没有国际标准可以借鉴，完全是依靠市场通过历史交易经验来做出判断。而文交所在这个市场里的角色如何?它又能为这个市场带来什么呢?文交所作为第三方，能不能帮助艺术品行业解决好这些问题，是其能否成为“艺术品”产权交易所的重要条件之一。

　　市场当然希望能够更多的引入资本，有了资本，市场才能更加活跃，文交所如果做好了，就是大量引入行业资本的最佳平台。不过，文交所如何得到资本的信任，又如何确立行业权威，这是个重要问题。从这些年的发展来看，很多经验告诉我们，不是因为一些文交所是地方政府办的，就必然能得到资本和市场的信任。尤其这两年，经济大势不好，民间投资愈发谨慎，虽说很多人拿着钱没地方投，但这并不等于你开场子就会马上有人有钱进来。文交所要想借着这股民间投资热潮再度火一把，还是先要把自身建设做好。