王国维、罗振玉、沈曾植都是一代学术大师。王国维更是国学泰斗级的人物。罗雪堂、沈寐叟也是卓有建树、笑傲群雄的一代翘楚，虽然罗振玉工甲骨金文书法、沈曾植善北碑章草，在书法界也足以呼风唤雨，但却很少有人去关注他们的书画收藏买卖交易事迹。如前所述，罗振玉被指为“古董商”，但以金石学范围的青铜器石刻为主。尤其是绘画方面，不闻有什么特殊的记录。而且罗、王、沈三位都专事书法，似乎也与绘画相去甚远。

　　辛亥革命之后，罗振玉、王国维“避难”日本京都。1916年元旦后王国维先行返回上海。入哈同创办的仓圣学宭主持学术研究计划。罗振玉举家在日本客居，生活压力颇大，只得做一些古董买卖以支撑局面。逐请王国维在上海替他买一些古画，送往日本以牟利。今存国家图书馆近一千封罗、王之间的往还信札，详尽记录了其间一些书画交易的实际情况。

　　先看王国维与罗振玉分处上海与京都，讨论五代名家僧巨然的画风鉴定问题。

　　王国维在上海碰到一件巨然的《江山秋霁图》，他事先找到不少印本资料，研究董源、巨然的画风，提出鉴别的依据：

　　“今日又将董、巨诸画影印本展阅一过。觉昨所观《江山秋霁卷》为宋人摹本无疑。其石法、树法皆有渊源，惟于元气浑沦之点不及诸图远甚(用笔清润处亦觉不如)，《卷中高石皴法与雪霁图》略同，矮石作短披麻皴，求之董、巨诸图均所未见。”

　　“黄氏(收藏家)巨师画卷，维前所以谓为宋人摹者，即以其深厚博大之处，与真迹迥殊。若论画法，则笔笔是董、巨，无可訾议，与公前后各书所论略同。巨然唐人诗意立幅虽无确据，然非董非米，舍巨师谁为之?其中房屋小景，用笔温润浑厚，与《溪山行旅》异曲同工。黄氏卷惟有法度尚存，气象神味不如诸幅远矣!”

　　罗振玉急于促成此事，回函曰：

　　“弟于此买书画，所重在巨师者。巨之画一见可别，第一其气势浩瀚，有长江大河一泻千里之势。纸幅愈大，气象亦愈壮。若此五丈之卷果出巨师手，必仍若不能尽其技。若它人为之一卷，未半而才已竭矣。次则观其墨法，巨师渲染，虽或用极皴之墨，亦沉着深黝。”

　　“巨师卷真伪之别，有二者可以定之。一真者墨气必深郁沉者，二者必柏塞满幅也。但于此二者办之，十得七、八矣!”

　　“巨然尤不可放去。弟意卷长五丈，非巨然不能，虽大痴(元代黄公望)过人，亦恐无此力量也。”

　　其次，再了解罗振玉与王国维买卖古画的分工合作现象。大致的格局，是王国维在上海访到古名画，与罗振玉信函讨论后，买下来送到日本，由罗振玉再售出。比如罗振玉反复提醒：“弟意购书画须酌有价值之品。”有价值非仅指有艺术性，更指有市场卖得动的商业价值之意。大名头肯定是首选。又“弟意公为此事不难于购入，而难于售出”。既然是在日本“售出”，必须依靠罗振玉。如果这长五丈的巨然《江山秋霁卷》被带到日本，又经罗振玉题跋，凭他的威望与学术地位，转手牟取暴利是易如反掌之事。

　　沈曾植也是这一圈子鼎足而三的人物。王国维函中有云：“乙老(沈曾植号乙庵)信召看画，即往。则出北宋刊本《华严法令图》大幅，上有文字近千，字体已近南宋，而有一横牌，字云：‘皇宋庆历四年少林寺板’十字，实为奇品，索二百五十元。”又罗振玉在日本卖画形势极好，沈曾植也曾托之出售自己的藏画。而且上海有一黄姓遗老，家藏古画宏富。沈曾植介绍王国维去鉴定收购之，黄氏拟要六千元全购去。王国维看后函告罗振玉：

　　“要之以书画而论，黄氏之物欲全购未为未可，所难者在力之有无。维意上海情形，售四千元者之顾客已绝无仅有。”

　　罗振玉回函：“黄氏画单收到。弟圈出二十五件拟还价四千五百元。乞与乙老商之”。可见沈曾植在罗、王、沈三角关系中也是个不可或缺的角色，心气相投，又都以遗老自居，还都学富五车。王国维甚至还有一评：“乙老之眼，虽就近可以请教，然亦出入颇多。”三个老古董凑在一起，竟也有如此评议，令人忍俊不禁。

　　王国维有一函，特别引起我的注意：

　　唯竹一幅大佳，其竹乃渲染而成。有竹处无墨，而以淡墨为地，此法极奇。当中竹三四竿，气象雄伟，一竿竹旁倒，书“此竹直黄金百两”篆书二行，冰泉谓人言宋人画录中记此事，此言荒唐。“惟此画尚是宋人笔墨，冰泉谓售主索五百元。”

　　又函罗振玉曰：

　　“若前此之宋人画竹，竟为蒋孟苹以七百元购之。此画佳，然价亦骇人。此种物究非山水比也。”

　　这不正是我在前述钱境塘收藏一文中提到的宋人《雪竹图》 、现为上海博物馆的镇馆之宝吗?王国维先生竟然也注意到并予以高度评价?据当时上海物价，七百元可以买七千斤米，的确是一笔巨款。不过幸好没有被带到日本卖掉。不然今天我们就观赏不到这样的旷世名作了。

　　王国维为买画奔走沪上，曾自诉甘苦体会：“买卖书画诚不易。不独画之精否、真赝难以骤决，即于价之操纵，亦非易事。”这是大实话。而他习惯于传统认识，认为花鸟竹木究竟不如山水画。其实像《雪竹图》这样的旷世名作，自赵孟頫以下元四家吴门沈周文征明唐寅仇十洲。没有一件山水画代表作能抗衡它的历史价值。所以鄙意不能一概而论。起初五百元的索价，其实并不过分。但从书画交易来说，《雪竹图》作者佚名，于是除非极懂行者，它又不如巨然的名头容易起高价了。亦即罗振玉提到的“有价值”之意也。

　　附记：本文的王国维等信函文字引用，得益于《王国维与罗振玉来往书信手稿述评》(刘烜著),特此鸣谢!