我给李老师写过一篇文章，把我对他的艺术的看法，写得比较详尽，我来到他的展览现场，又有了一些新的想法。我觉得从这个角度来理解李老师的创作，可能对我本人来说更有感性的价值。按照现在西方艺术家的创作标准来说，水墨材质并不是非常强烈，这样的材质和废墟这种概念联系在一起，有很多值得探究的东西。我在1997年左右听过巫鸿老师谈废墟的概念，当时我还有一点不解，因为对世界的物质认识不是很足。

　　我想中国还处在一个没有完全被西方的现代艺术所侵蚀的状况之中，但现在这个趋势必不可免，因为每个人创作时首先想到的因素不是意趣，不是概念，而是一个具象的东西，如材料、空间等，我觉得这是很重要的。这也许和地域有关，在广州我们不需要谈论很多关于生命的话题，在北方可能很糟糕，到处光秃秃的，除了水泥、钢筋什么也没有。在广州只要撒种，一场雨后到处都一片绿。因此，我觉得在这种语境下面谈废墟很有意思。一方面，我们创作的物质和以前发生很大的变化，古代的中国没有废墟的概念，不是因为过去没有废墟，而是因为过去怀古，今天大家对世界轮回不是很在意，楼房建好之后又费劲地拆掉，产生了大量的废墟。

　　当李老师用水墨的材质制作一种带有城市、建筑含义的作品时，实际上是他本人对生活环境、人生经历的一种回顾，这个废墟是双重的，更多是在他的生活经历之中，对某种变化的追忆。还有对于水墨这种材料的坚持，这可能是讨论废墟的一个重要的出发点。