十八年前，香港某刊物，因刊登了意大利文艺復兴巨匠米开朗基罗的神作“大卫”雕像，而被淫亵及不雅物品审裁处以“裸露”为名判为“二级不雅”。该事件引起舆论大哗，高院大法官后在复审时称“任何有理智的人均不会以‘不雅’形容大卫像”，指出“有关裁决‘难以理喻’”，并还刊物及大卫以清白。十八年后，事件重演，这回的主角换成大卫的弟弟——同样出自米开朗基罗之手的另一名作“大卫阿波罗”雕像——在央视新闻中现身时，敏感部位被打上了马赛克。

　　虽然只有短短一瞬，但群众的眼睛永远是雪亮的。马赛克大卫面世后，立即引来了外界剧烈的反弹——这也难怪，十八年前尚且如此，又何况世风日开、更有“理智”的今天?

　　可想而知，反对的声音佔了绝大多数，质疑及嘲讽的情绪在网络上随处可见。温和的反对派们纷纷表示：“央视庸人自扰”、“低估了人民的文艺素质”;激烈的反对派们则直指电视台玷污了艺术;而一向习惯恶搞的网民们更表示“大卫要穿短裤维纳斯要穿内衣”，甚至轰轰烈烈地发起了“给名画穿衣服”的活动。

　　儘管骂声一片，但央视在这个问题上还真的不是孤独的——亦有一些网民站出来表示央视做得没错，认为央视作为一个公共媒体，要照顾到全体国民的认知水平及接受程度，这其中就包括未成年人。而虽然是艺术是名作，但国别不同，文化不同，在一向讲究含蓄美的中国，在覆盖率最大的公共频道，给裸体雕像穿个马赛克短裤实在是太合适了。

　　穿，还是不穿，这是个问题。虽然乍闻此事时，小狸的本能反应也是觉得无理，但“我不同意你的观点，却誓死捍卫你说话的权利”，而既然真有一票人站在异见的一边，那代表确实也是另一种诉求。

　　也于是，关于大卫的裤衩——以前是无花果叶，现在是马赛克的问题，其实远不是穿或不穿那么简单。要解决这个问题，在硬件上，我们是不是应该尽快推进广电及出版方面的分级制度?让人们有根据各自需要而自行选择的权利。在软件上，我们的国民素质教育是不是应该进一步加强?如果如鲁迅先生所形容的那种“一见短袖子就已经联想到私生子”的“想像力”依旧存在的话，那大卫就算是穿了阿拉伯长袍也逃不过意淫的魔爪，且这裡面绝不仅仅是孩子。所以，选择的权利加上鉴别的能力，才是最好的裤衩。

　　最后补充交代一句，央视在重播这条马赛克大卫新闻时，选择了去除马赛克——让这场闹剧达到了最后的高潮。