说起“涩”通常认为是出自宋代刘道醇的《宋朝名画评》，实则不然。“涩”作为一个独立概念常与“僻涩”一起出现，在五代便有人提出，五代时人王定保在《唐摭言·海叙不遇》中说：“时人但诮其僻涩，而不能贵其奇峭，唯吴子华深知。”在刘道醇以后也有很多人提到了“涩”的概念，也是和“僻涩”共同出现的，如在年代上稍晚于刘道醇的陈善在其《扪虱新话》中说：“樵之文实牵强僻涩，气象绝不类韩作，而过自称许。”元代夏文彦的《图绘宝鉴》中也提过“涩”的概念，之后便进入了布颜图所在的清代，清代诗人沈德潜《说诗晬语》卷下说：“一变为郎兄弟之诙谐，再变为钟伯敬谭友夏之僻涩，三变为陈仲醇程孟阳之纤佻。”之后说到“涩”的是布颜图，从五代到清代，从王定保到布颜图“涩”的概念没有实质性变化，按照张建军先生在其著作《中国画论史》中的说法：“有点近于后来潘天寿的偏执独行的主张，认为在僻涩中，要见出才气，即是在狭隘的题材和风格中，必须有自己独到的表现，以才补偏，以偏显才。”这里的“僻涩”包含着两个独立概念，僻：生僻;涩：晦涩，总结一句话就是：在生僻晦涩中展现出自己的才干。在这里，文艺中的涩指的是：鲜有人涉足的文学艺术领域。布颜图在“涩”的概念上虽然没有实质性的突破，但是在绘画创作方面就此话题做出了一些小小的延伸，在本段末，布颜图提出：“若初基之士只可于定法中求才，若于僻涩中求之，恐愈求愈不同矣。”在这里布颜图把“僻”和“涩”看作了一种绘画中的不定之法，即一种“天才型”的画法，之后他就此再进一步，说初学的人还是应该老老实实在“定法”中展现才能，不该好高骛远。在这里“涩”的概念有了一个推进，从“晦涩”，“鲜有人涉足的艺术领域”的含义中加上了“天才型画法”的内容，这是布颜图的理论贡献。

　　清代在布颜图之后有两个人说“涩”，一是邓方，邓方在《论诗》中说：“愿言嗣鱼谿，自知乃自怜，流易与僻涩，两两俱失焉。”这里的“涩”和前文所言的“涩”意义相同，没有突破或延展。另一个说“涩”的是刘锡载，他在《艺概》中说：“用笔者皆习闻涩笔之说，然每不知如何得涩，唯笔方欲行，如有物拒之，竭力而与之争，斯不斯涩而自涩矣。”这里的“涩”和布颜图等人所说的“涩”的概念完全不同，刘锡载所说的“涩”的概念直接承袭于东晋王羲之，王羲之说过：“势疾则涩”，这里的“涩”是用笔的感受，而不是上文所说的“晦涩”。岑长裔先生说，刘锡载的这段话中相当准确地描述了书写者身受的涩感：“笔方欲行”，即起笔的瞬时;“如有物以拒之”，就是锋毫遇到了特异的阻力，粘性流体力学则给出明确的答案：只要高速起笔、起笔速度不等于零，就会在起笔的瞬间产生“如有物以拒之”的涩感，这里说的是行笔过程中的感受，在我看来，从王羲之到刘锡载“涩”的含义有所缺失，“势急则涩”里的“涩”可以做两个方面的理解，一个就是后人刘锡载和岑长裔所说的在高速起笔时候的行笔感受，这个是对的，但是只说了其一。其二是，刘锡载和岑长裔已经把高速起笔和非高速起笔划清界限，并说，高速起笔在感觉上和非高速不同，即是是否得“涩”，其实不光是感觉不一样，如此画出来的线条在外观形态上也一定不一样，那么在此，涩，也可以是一种对待高速起笔观画的感受，因为“涩”，所以有了独特的，外在可以看得见的独特艺术效果，这个是“涩”必然会有的含义。

　　由此一来，关于“涩”概念的两个历史脉络就较为清晰了，第一条从五代的王定保到清代的邓方，“涩”做“晦涩”解释，在文学艺术方面指的是鲜有人涉足的文学艺术领域;第二条是从东晋王羲之到清代刘锡载，“涩”是一种高速运笔时的感受和体验，当然也是一种因为高速运笔而产生的独特的艺术效果，两者同属一脉。