访谈：邓 鸿    采写：单春玲

　　单：作为现代艺术馆馆长，您在成都对当代艺术做了很多建设性的工作，比如“成都双年展”。这是私人企业介入当代艺术非常好的一个案例，也是一件比较成功的事件。在您之前有个“上河美术馆”，但是它已经¬消失了。可不可以谈一下，您以私人资金介入当代艺术这个领域，连续运作这三届“成都双年展”的经验和得失？
　　邓：我的想法很简单，专业的事交给专业人士去做。
　　单：我做这个专题已经采访了一些人，想听听您的意见？
　　邓：我们很简单，对中国艺术，我始终的想法是，中国企业越做越大了，并且有实力拿出一点资金来给予中国艺术一些支持，当然要力求比较专业化、学术化来做。因为我们不是做艺术产业的，但我们还是想做得比较学术一点，就是这个想法。长期坚持做下去肯定对这个社会有贡献，对中国文化艺术也是有贡献的。
　　单：您也提到想做学术这一块，三届“成都双年展”做下来，首先从时间来讲，第一届到第二届时间跨度比较长，既然做“双年展”就应该两年一届，第一和第二届时间跨度是不是太长了？
　　邓：当时原因是我们在建新馆，是建设问题。
　　单：这个其次。第一届和第二届是做当代艺术，也比较强调当代艺术，但是第三届一下子转到水墨当代，这个转变是出于什么考虑，很多人认为您是否定了前两届做的工作？
　　邓：没有，这怎么会呢？水墨怎么不当代了？
　　单：水墨当然也是当代艺术的一部分，但是，不应该算主流部分。
　　邓：谁说水墨不主流了？你可以去了解一下，中国喜欢水墨的多还是喜欢当代艺术的多？你试试看，其实有的东西是小圈子的话题，但是把它跳到中国更大的文化圈子来看就不是那么回事了。
　　单： 您可以展开来谈谈吗？
　　邓：很简单的道理，我个人观点，从艺术馆来讲，我是私人资本投资美术馆，这个艺术馆怎么做，肯定有我个人的情节和关怀在里面，这是毫无疑问的，对不对？因为这是一个很个人的行为。
　　第二，我觉得文化艺术应该给予更大关注。因为现在的当代艺术，新的媒介，新的手法炒得比较热，但是，中国人的传统——“根”的东西，这属于我们中国人自身文化特质的东西，不管怎么样都需要把它发展下去，这个是很重要的。而且是现代人来做水墨，你想做的“传统”都已经做不了了，它就是当代的，这是很简单的道理，没有什么好争论的。因为这个世界本来就是一个多元的世界，没有什么好指责的，你爱玩什么就玩什么，人家愿意画¬水墨的就画¬水墨。就像你喜欢吃山东菜，他喜欢四川菜，你能说山东菜比四川菜好吗？你能说四川菜比粤菜好吗？没有的，口味不一样而已。怎么说做水墨就是否定前面的工作了？都要做，我们是一个开放式的艺术馆，我们的艺术馆就是一个平台，下一个“双年展”，我可能会做更多内容。
　　单：既然要继续做“成都双年展”，之前两届已经¬定下展览基调，就是做当代艺术。其实前两届也有水墨，但是水墨不是主题。第三届从标题上来看，“重新启动”就给人一种否定前两届的感觉。
　　邓：怎么否定了？
　　单：至少从观众数量上看第三届锐减很多。
　　邓：没有没有，这是一个错觉，水墨空间很大。
　　单：水墨空间很大，传统力量也是很重要的，但是当代艺术不只是水墨艺术。
　　邓：而且，中国人对传统艺术的手法，不仅是继承还要发扬、发展，而且里面空间非常大。你可以喜欢影像，可以喜欢架上，没有谁能剥夺我喜欢水墨。同样我做展览，我爱做什么就做什么。
　　单：是的，因为水墨是中国独有的。但是作为“成都双年展”是不是应该有更广阔的视野和平台？
　　邓：我们是一个开放平台，既然是一个平台，我什么都要做，可能我这一届做这个，下一届做那个，文化我肯定是要长期关注的。
　　单：也就是说“成都双年展”是以你个人为中心来选择主题或基线，但是“双年展”是有一个国际惯例的，这么做成立吗？
　　邓：这个世界哪有惯例？我不承认，我从来都认为这个世界是强权者说话！哪儿有什么惯例？今天你说西方定的游戏规则就是规则？我们今天来做，就按我们的规则做，没有惯例。这种问题本身就非常不自信，也不当代！当代哪儿有惯例？当代就是打破一切。既然你都打破一切了，那为什么按照别人的惯例来做？很简单一个道理嘛，对不对？
　　单：还有一个问题，您最开始提到做“成都双年展”是想做学术，但恰恰学术界、批评界对“成都双年展”有很多批评。
　　邓：这个无所谓。学术上的争论我不介入，我只打品牌，请主持人和策展人来做。其实做一个展览本身是好事情，如果一个展览没有人关注，如果“双年展”关注度小了反而有问题，如果关注大了，起码你做了一个靶子让别人打，这是有贡献的。
　　单： 还有一个问题，作为私人资本，你介入这种大的当代艺术活动，成功的经验可以介绍一下吗？
　　邓：没有经验，只要有钱就好了。