2025年刚开年，艺术界又爆出一个“大瓜”。

前几日，曾斥资624万美元拍下意大利艺术家卡特兰的香蕉作品《Comedian》，并在香港发布会现场高调吃掉的币圈大亨孙宇晨，因一起高达6550万美元的“非法交易”事件迅速登上外网头版头条。

交易经过：从购买到疑似被卖

事件追溯到2021年11月15日晚，纽约苏富比秋拍重头戏“麦克罗威收藏”专场举槌，贾科梅蒂（AlbertoGiacometti）极具影响力的雕塑作品之一《鼻子》（LeNez）作为该专场的封面作品，在当晚拍卖中以7840万美元（约合5亿人民币）被亚洲95号藏家拍得。拍卖会次日，孙宇晨在社交平台连发四条推文，分享自己购得这件作品的喜悦。

拍下雕塑后，孙宇晨通过推特宣布，计划将这件作品捐赠给由他和艺术顾问熊子涵（XiongZihanSydney）共同创立的ApeNFT，期望它能在更广阔的艺术平台上展现价值。

随着时间推移，到2023年，艺术市场的波动让孙宇晨萌生出售《鼻子》的想法。他向熊子涵表示，若有人出价超过8000万美元，务必及时告知。

2024年初，事件出现转折。据称，其艺术顾问熊子涵在孙宇晨不知情的情况下，与纽约亿万富翁收藏家大卫・格芬（DavidGeffen）接触并展开秘密谈判。她通过艺术经销商大卫和科尔・通克尔（DavidandColeTunkl）作为中间桥梁推进交易。谈判中，熊子涵用《鼻子》与格芬达成协议，换得格芬两幅总价5500万美元的画作，外加1050万美元的加密货币，这一价格远低于孙宇晨的目标价位，且据称未经他同意。

原告与被告的不同立场

面对这场诉讼，孙宇晨及其律师团队态度坚定。孙宇晨的律师威廉・L・查伦（WilliamL.Charron）向媒体明确表示，他们要求格芬要么归还雕塑《鼻子》，要么支付巨额赔偿金，以弥补孙宇晨遭受的损失。他们认为，熊子涵的行为构成盗窃，她多次伪造孙宇晨的签名，还虚构律师身份，在合法的艺术交易，尤其是涉及数千万美元的大额交易中，这种行为绝不能被容忍。

然而，大卫・格芬一方对这起诉讼看法迥异。格芬的律师蒂博尔・L・纳吉（TiborL.Nagy）在接受《纽约时报》采访时指出，这起诉讼“离奇且毫无根据”。他暗示孙宇晨只是在交易完成后对结果不满，后悔当初决定，试图通过诉讼重新谈判交易。他表示，查看诉讼内容后发现，其中并未指控格芬与熊子涵有任何接触或关联。他强调，艺术交易通常通过中介进行，孙宇晨既然选择中介，就应承担相应风险。仅因对中介促成的交易不满意，就向交易另一方格芬索赔，是没有法律依据的。在他看来，孙宇晨的诉讼请求缺乏合理性，这场交易是按正常商业流程完成的，不存在撤销的理由。

这场诉讼背后，还隐藏着诸多惊人细节。更具戏剧性的是，诉讼称熊子涵利用交易中的现金部分蒙骗孙宇晨，将其伪装成虚构买家的“定金”，从自己的加密货币钱包向孙宇晨转账时，还私自截留了50万美元。孙宇晨称，12月他因交易毫无进展向熊子涵施压时，才发现这一真相。

由艺术顾问引发的交易信任危机

孙宇晨是否会被迫接受此次交易，后续诉讼过程仍有待关注。回顾艺术交易历史，类似的信任危机事件并非个例。

2013年，俄罗斯亿万富翁德米特里・雷波诺列夫（DimitriRybolovlev）起诉苏富比拍卖行欺诈，这场耗时长达10年、涉及数亿美元的官司堪称经典案例。

2003年至2015年间，雷波诺列夫在艺术品收藏领域投入超20亿美元，购入38件艺术品。期间，瑞士艺术品经销商伊夫・布维耶（YvesBouvier）担任他的艺术顾问，为其艺术品收购牵线搭桥。

2013年，雷波诺列夫以1.275亿美元从苏富比购得达・芬奇的《救世主》（SalvatorMundi），这一交易在当时备受瞩目。然而事后雷波诺列夫发现，布维耶早在交易前就以相对低得多的价格（约7500万-8000万美元）将这幅画收入囊中。这意味着布维耶一转手就赚取了数千万美元差价，这让雷波诺列夫对交易价格产生极大怀疑。

除《救世主》外，其他艺术品交易也疑点重重。比如在对古斯塔夫・克里姆特的《水蛇II》估价时，交易历史被刻意隐瞒。2012年布维耶以1.12亿美元购入这幅画的信息被遗漏，而苏富比在2014年底给出的估价却高达1.8亿美元。雷波诺列夫认为这一遗漏绝非偶然，很可能是苏富比和布维耶共同策划的欺诈手段，以此误导他在交易中的判断。

交易过程中，布维耶通过苏富比的私洽服务，一天之内就完成从画商处购入《救世主》并转卖给雷波诺列夫的交易。这种快速且隐秘的操作方式让雷波诺列夫质疑，苏富比是否为布维耶的欺诈行为提供了便利。而且，苏富比在安排他私下观赏《救世主》时，声称不知道他与布维耶的关系。但雷波诺列夫认为，自己当时在纽约花费8800万美元购买公寓的事情被媒体广泛报道，苏富比不可能不知情，所以苏富比的说法难以令人信服。

种种迹象让雷波诺列夫坚信，苏富比在销售其中十几件作品时，有意协助和教唆布维耶的欺诈行为。2015年，他在世界各地法院起诉伊夫・布维耶欺诈，同时也将苏富比拍卖行告上法庭，要求苏富比赔偿2.325亿美元。他的律师称苏富比滥用自身“特权、权力和声誉”欺骗了雷波诺列夫。

苏富比则坚决反驳，称雷波诺列夫在交易中没有书面条款约束，自身未保护好利益，且拍卖行不知道布维耶的欺骗行为。经过近十年漫长法律诉讼，2024年1月30日，纽约陪审团经过为期三周的联邦法院审判，仅用不到六个小时审议，驳回了雷波诺列夫对苏富比协助和教唆欺诈的指控，苏富比最终胜诉。

在国内艺术品交易中，也不乏此类案例。2023年，某艺术顾问将一件假古董以几千万的价格卖给某藏家，在业内引发轩然大波，并由此引发另一场“艺术品诈骗”官司。

结语：

这些官司背后，不仅涉及巨额财产纠纷，更引发人们对艺术品交易行业中中介、拍卖行、藏家之间复杂关系以及行业透明度的深入思考。

2024年，全球艺术品市场形势复杂，私洽业务却逆势上扬。佳士得拍卖行发布的2024年全球业绩报告显示，其全球预计成交总额为57亿美元，相比2023年下滑6%，但私人洽购成交总额与去年同期相比增长41%，达到15亿美元，占全球成交总额的27%，仅次于2021年的17亿美元。邦瀚斯2024年私洽业务增长幅度更是高达68%。

然而，私洽业务带来巨大经济利益的同时，也可能潜藏着极大的风险与阴谋。

从孙宇晨与大卫・格芬因贾科梅蒂雕塑《鼻子》引发的诉讼，到雷波诺列夫起诉苏富比拍卖行欺诈，再到国内艺术顾问售卖假古董的案件，都凸显出艺术品交易中因中介或艺术顾问的不当行为，导致藏家利益受损的问题。这些案例不仅涉及巨额财产纠纷，更反映出艺术品交易行业在中介监管、交易透明度以及藏家权益保护等方面存在的漏洞。在艺术品交易的神秘面纱下，诸多不为人知的风险亟待重视。这一系列事件的发生，无疑给整个艺术品交易行业敲响了警钟，如何规范中介行为、提升交易透明度、完善监管机制，成为行业迫切需要深思和解决的问题，只有这样，才能保障艺术品交易行业的健康、有序发展 。

新闻素材来源于网络，雅昌拍卖图录APP编辑整理，未经授权，任何单位及个人不得擅自转载。

授权联系：lsy@artron.net