主持人：接下来想问任敏教授，几位来自国外的艺术家他会从自己的创作角度来梳理自己的创作线索，我在您的作品中看到很多关于水墨的一些创作的方式，但是又跟传统水墨不一样，您是如何看待自己作品这种抽象的表现和传统水墨中笔墨的这种差异呢?

　　任敏：应该说在30多年前我是从中国美院毕业出去，我学的是油画，我的专业是油画，30年前去了美国以后也接触了大量的当代绘画或者是现代绘画，我们在这儿之前改革开放刚开始我们相对来讲是比较封闭的，所以突然进入到美国这么一个文化特别当代发达的这种国家，当时是有种眼花缭乱的感觉，所以有一段迷茫期，因为都不知道自己该干什么，这个迷茫期是很痛苦的，我估计很多的艺术家都有类似的经历，因为当时我们在国内受到的教育都是现代的写实主义的，尤其是俄罗斯画派的影响，我们的导师都是这一类老艺术家们，都是用那样的训练方法在我们学校学习了地走向世界以后我们发现这世界的艺术相当得广泛，而不是我们原来只学到的那一块，那个时候还年轻，所以觉得自己要改变，要进一步学习，我们学的东西太多了，所以这个迷茫期和这个学习期对我来讲这一生都是非常有帮助的。我走到水墨这一块也是在90年代末这一块开始的，其实对水墨的研究是更基于对艺术材料的研究，因为我进入美国以后我发现美国的艺术界的艺术家他们选用的手段，表达的手段非常得多，不只是局限于某几种我们常用的媒介，而是非常多种多样的东西来进行艺术表达，进行个体语言的发挥。所以这个时候我就对很多的材料的特性以及它的独特的语言进行了学习和研究。这就是后来我们在95年、96年、97年我们在中央美院也跟中央美院的学生和老师们我们有很多的互动、学习班、讲座都是来探讨我们在艺术材料方面这一块，但是仅仅材料是不够的，怎么表达个体语言，寻找艺术家的语言对我来讲是一个非常的严峻的一个挑战，怎么从自己原来的语言里面走出去，发现一个符合自己语言的东西，这就是我当时一直在寻找的我的艺术，后来我发现我们的水墨这一个传统的艺术有上千年的历史，一步跳到了当代了，这个跳跃是非常的长，不像西方当代艺术他有将近两百年的变迁，从文艺复兴以后那就将近五百年，他一直在变化，从文艺复兴走到现当代，它的变迁很多，而我们的几乎是没有太多的变化，是一步跳跃式的，所以这对艺术家来讲是一个困惑，也是一个时机。这种危机和时机对我来讲我非常有兴趣，严格意义上来讲水墨就是水和墨的关系，其实对我来讲不完全是，表面上它是水和墨在宣纸上的反应，对我来讲各种可以表达类似于水和墨这种表达方法、媒介都可以融在一起，所以在我的画面上你可以发现我是把水和墨、宣纸、画布、丙烯、油画里面还有水分，其实是融在一体的，我寻找是一种个体表达的语言，我不只是局限于水和墨之间，这是一个我的表达。

　　第二个我发现水墨这个大家都非常关注的一个带有中国元素的或者中国传统元素的这么一个媒介，一个画种也好，怎么来符合当代艺术的表现，尤其是心中的对水墨这个当代的表现是我一直追求的东西，我一直认为水墨对目前来讲尤其是当代的水墨对我们大多数艺术家来讲是一个谜，因为我们还没有打开这道门，大家都在摸索，所以我一直把水墨当做是一个神秘的世界，我觉得这个神秘的世界里面充满了各种好奇的，非常有意义的，或者是非常有建设性的东西，只不过我们没有发现而已，同时他也是像一个潘多拉的盒子，在你没有发现这个里面的秘密之前永远觉得它是一个谜，一旦你走进这个潘多拉盒子或者是走入这个世界的时候，你就会发现有很多很多奇妙的和为人不所知的这些元素，这些感受，这些表达你是可以去捕捉的，当然捕捉这些元素和表达之前当然这肯定不是那么容易，我们经历了上千次的失败在一开始的时候，非常多的失败，这个经历非常多，当时都不知道，有时候很迷茫，没有办法，不知道怎么走下去了，我觉得每一次的失败其实都是为后面的成功或者是找到后面的语言是一个铺垫，因为在寻找水墨语言当中，我们怎么突破传统走向当代，怎么从传统当中走出来寻找自己的语言，自己个体化的语言是我们每个艺术家其实都是在追求的一个比较崇高的使命，也是一辈子的使命，可以一直走下去。

　　主持人：谢谢任老师地接下来我想问殷老师，殷老师刚才听了四位艺术家介绍自己的作品和整个创作理念，您如何看待今天我们这些命题就是当代艺术的国际化和个人化的语境，刚才任老师也谈到了很多结合水墨的一种抽象的表现，刚才还有其他的一些国外教授他会有一些把中国的山水中和自己的抽象画您怎么看待抽象绘画在今天这样的一个发展。

　　殷双喜：我来到这里观看这四位教授的展览的是带着一个学习的心态，我觉得非常有收获，因为我们在中国的艺术，在1978年以前，我们主要是受到苏俄和法国的写实主义的一个教育，巴黎高等美院的一个训练，那么改革开放以后，我们的艺术家非常丰富的到国外去参展了看了有很多作品，现在我们对西方艺术特别是对美国的绘画艺术的了解有两种模式：一种就是通过博物馆看他已经系统成型的一个美术史的叙述方式，通过他的艺术史的教材，再一个就是我们一些画册，不能出国的人通过画册来片面地接受，所以我觉得这一次四位美国艺术家的包括仁敏教授的作品非常真实地呈现出美国的主流艺术家，主流艺术学院他的教学和创作的思路，这对我们的艺术教育非常有参考的价值，我们中央美术学院去年在油画系成立了第五工作室，专门进行抽象艺术的教学，由尤刚教授和孟禄丁副教授，他也是从美国回来的，展开这种现代主义教学，90年代仁敏老师跟美国艺术家杰米到中央美院来任教那张图片我看到靳尚谊院长还有刘小东老师都在现场，靳尚谊院长他专门强调中央美术学院要补现代艺术的课，也就是预示着中国的美术教育它在缓慢的一种转型的过程中间，在这个过程中间如何保存自己已有的优良传统，同时又开放地吸收世界艺术特别是美国艺术的这样的一个开拓精神，我觉得非常有价值。美国艺术在50年代也就是马丁先生求学前后那代他以抽象表现主义和60年代的波普艺术具体来说就是波洛克和安迪·沃霍尔两位艺术家作为代表真正的把美国艺术推向一个世界艺术的一个代表性的一个地位，我觉得这体现出美国艺术的开拓精神和一种非常自由的表现的精神，今天我看了他们的展览听了几位先生的讲解我觉得对我们非常有启发，至少我们破除一个误解，觉得抽象艺术它是一种没有内容的艺术，是一种专门研究点线面的纯粹的语言这样的一个魔术，我觉得抽象艺术仍然是表达艺术家个人的生活、感情对世界的认知，只是他们用更多的方式、更多的语言和媒介表达了更为复杂，所以说我们绝对不能够把抽象艺术当做一个简单的色彩形式游戏，也不能当做一个看图识字的一个片面性的一个解读，就是它包含的内涵是非常丰富的，他实际上是对所有的观众敞开的，观众可以根据自己的生活体验去从中获取和体验艺术家的表达，这个艺术家并不祈求他的作品100%的对应到观众的脑海中，不是像版画对应，但是它能够作为一个平台，一个启发性的一个媒介能唤起观众的生活体验和对世界的认识，这一点就非常好，所以我特别尊重这几位艺术家他们在表达生活日常的思想的同时各自在艺术的语言和表达方式上有了深入的探讨，都形成了自己一种比较特殊的成熟的这样的一种表现的方式，这个可能沈揆一教授的前言和画册里头有很多深入的分析，我在这里就不再一一介绍了。谢谢。

　　主持人：谢谢殷老师，接下来想请 岳海涛院长    来介绍一下像山东这样一个传统艺术非常发达的大省为什么要引入这样美国当代艺术家的作品来作为这样的一个展览，当时的一个缘起是什么?

　　岳海涛：是这样的，山东确实是个文化大省，从它的孔孟，儒家文化开始，对山东人的个性，对山东文化的方方面面都有很深厚的影响，在这种背景下山东的文化特别需要对美国当代的这种碰撞和学习，像刚才我的老师说的，我们山东人特别需要学习，在这个过程中当然是这个展览得到山东省政府好多个部门的关怀、支持和帮助，使这个展览能够成型。

　　另外展览也确实是如这个展览像山东人，像任教授的水墨、交互这个作品一样，就是需要交互，山东的文化那么传统，是代表这个传统文化，特别需要走出去，打大开，引进来这么一种交流，像交互一样，体现了一种要交互，要互动，要相互学习、借鉴和创造、创新，那么在这种背景下，我们的教育也是像殷老师说的，我们的教育也比较偏于保守，一个油画是分了两个教研室，两个，另外这两个教研室主要是偏重于写实，我们有一个综合绘画教研室，但是综合绘画还是比较写实，在这种教育体系下，教育体系也是如应老师说的很需要这种很好的交流。就说这些吧。

　　主持人：在您这样的视角中这样的一个展览会给整个山东本地的艺术生态和创作会带来哪些改变和影响呢?

　　嘉宾：这个影响我想想它肯定应该说是从教育、从培养人的素质，培养人的文化修养，培养人的眼界、视野、对山东乃至全国都是很有帮助的。