近十年来，随着经济快速发展和文化繁荣，中国的美术馆建设进入高速发展的阶段，每年都有新的美术馆和个人收藏馆落成开馆，许多美术馆的硬件设施力追世界一流。但是，各类美术馆的快速落成并不代表拥有了合格的馆藏和学术研究能力，更不意味着对公众教育功能的实现。

　　一、美术馆固定作品收藏展示的匮乏

　　当前，无论是基于政府建构公共文化服务体系初衷之上的公立美术馆，还是民间资本投资建立的民办私营美术馆，其建馆速度快、规模大、档次高已成共识，国内美术馆建筑面积动辄二三万平方米，但是美术馆建设仅有硬件是远远不够的。美术馆的建设发展和其他事物发展一样有其自身规律，任何一座城市能否建成合格的美术馆，首先需要考虑的基础条件是必须拥有丰富的藏品资源。

　　西方社会博物馆的发端是皇室和宗教场所的收藏，美术馆作为博物馆中最常见的一种类型，自博物馆发展而来的性质决定了藏品是美术馆的立馆之本。发达国家美术馆的发展历程经过数百年，才逐步形成各具特色的面貌。如以收藏展示古典绘画作品为主的卢浮宫、以收藏展示“印象派”作品为主的奥赛美术馆等。馆藏作品不仅集中体现了美术馆的收藏级别和收藏方向，也代表了美术馆的本体地位和身份。然而，藏品的不可复制性、稀缺性及美学价值决定其扩展过程具有极其缓慢的特质。因此，尽管国内很多美术馆硬件外观一流，但馆藏作品数量稀少，难以形成长期固定陈列，面临沦为空馆的尴尬局面。 这一问题的出现不是偶然，其深层原因可归结为美术馆硬件建设的急功近利与馆藏作品丰盈须经过历史沉淀之间的巨大时间反差。国内目前在固定收藏品质及数量上与国际接轨的美术馆寥若晨星，相当数量的美术馆在这一层面的职能缺失将长期存在，并且随着美术馆数量的快速增长，馆藏不足的情况将会日趋严重。

　　二、美术馆学术研究体系的缺位

　　美术馆学术研究体系应该包括两个层面：一是理论研究能力，二是策展工作水平，我国美术馆这两者的缺失，不仅表现为展览水平低下，更直接导致对现当代艺术发展的失语。

　　从理论研究能力的层面看，基于特定的历史原因，当下国内美术馆的人才队伍建设不仅先天不足且后天发育不良。很多地方的美术馆行政人员并无专业美术馆学的教育背景，由于缺乏系统的理论知识支撑，特别是伴随着年龄结构的老化，美术馆的工作难免存在经验主义的随意性和不确定性，而美术馆新入行人员多为艺术创作专业的毕业生，缺少具有学术眼光和独立价值判断标准的专业理论人才，整体学术研究队伍结构失衡、能力薄弱。由此导致相当数量的美术馆展览水平低下，美术馆仅仅停留在展览馆的展示层面，缺乏本应有的文化保护、传输及教育属性，更无法以高水平的学术研究引领对当下艺术创作的思考。

　　从策展工作水平的层面看，目前国内高校鲜有开设美术馆学、艺术行政管理、艺术展览策划等专门学科，美术馆普遍缺乏现代专业策展人才、美术馆管理人才及公共教育推广人才。反观国外，发达国家美术馆早在上个世纪已经建立了成熟的策展人制度，各项重大展览活动背后都有优秀策展人支持。策展人不但是一个新的文化职业，有的策展人本身还具备美术馆馆长的身份，其专业背景除了艺术史和博物馆学，还囊括艺术批评、艺术管理及专门的艺术展览策划学等。策展人用独特策展理念和手法从哲学、社会学及艺术史的价值角度审慎地筛选策划展览，以一种文化的远见给未知事物以展示的机会，全方位、立体化地参与现当代艺术进程，推进现当代艺术发展的事例，在西方艺术发展历程中屡见不鲜。

　　而深入剖析我们的美术馆学术研究现状，由于中国的美术馆体制中一直未能把完整的策展系统当做一种制度建立起来，众多美术馆没有清晰的学术立场是不争的事实。虽然近年来国内美术馆的诸多展览中也出现策展人的身影，但学术水平明显滞后且发展状态良莠不齐，因而也无法以前瞻性的学术眼光对当代艺术现象和问题展开阐释，更遑论以“进行时”的思维介入当代艺术的发生活动，推进当代艺术发展。

　　三、美术馆与公共文化服务公益性和公平性的背离

　　公益性是美术馆作为社会公共文化的提供者与服务者的本质特征。我国在2011年推出的包含美术馆在内的免费开放政策就是公益性的直接体现，美术馆作为公共文化空间有责任为公民提供免费的文化服务。当下一些美术馆被裹挟在市场经济的大潮中不能自拔，漠视其自身的公益性，以公益之名行盈利之实，把本应为公民提供免费服务的有限空间用于收费性质的展览或其他活动。更有甚者，一些民办美术馆由于建设之初就缺乏明确定位和后续发展规划，也未被纳入政府财政补贴范畴，一旦面临资金短缺等现实问题，就采取有偿出租场地举办展销等营利性活动“以馆促商、以商养馆”，以致出现美术馆长期成为服装展销、歌舞表演等场所的滑稽场面。此类经营方式无异于饮鸩止渴，不仅背离了美术馆的公益性质，造成其社会公共文化服务职能的缺失，也完全脱离了美术馆正常发展的轨道。

　　公共文化服务的公平性是指全社会公民都能无差别地享受公共文化服务。就美术馆而言，其公平性是指为不同地区的所有社会公民提供同质的、开放性的公共文化服务，以培养民众美术观念促进民众美术教育。问题在于这只是理论设想，实际现状并不乐观。从宏观上而言，我国的美术馆经过本世纪以来的建设高潮，国有美术馆的数量已达二百余家，其他各种社会力量投资兴建的美术馆数量更为可观。但这些数量庞大的美术馆分布很不均衡，多集中扎堆在大城市和发达地区。截至目前，国内还有近十个省份没有省级美术馆，这些现状造成少数偏远地区的公民根本无法获得本应由美术馆提供的公共文化，更奢谈享受同质的公共文化服务。从微观层面看，当下很多美术馆尚缺乏真正以细节化、人性化提供社会公共文化服务的意识，相当数量的美术馆在设施规划建设、基础设施配置、公共文化服务手段等方面都乏善可陈。如某省级美术馆位于偏远的新城区，距人口密集的老城区距离达四十余公里，难以想象公众来回花上几小时去一趟美术馆带来的乐趣能超过投入的时间成本和经济成本，美术馆位置偏远、设施不便等客观因素本身即把相当数量的观众拒之门外。此外，某些美术馆有意或无意地忽视了社会不同阶层和群体的不同需求，公众无法从多个角度了解美术馆艺术活动的内涵和形式，也无法提升对美术馆活动的关注度和参与度，从而使“让更多的人走进美术馆”这一理想沦为空谈。无论是宏观角度还是微观层面，美术馆在社会公共文化服务中公平均等性的缺失，都将服务内容的同质性、服务对象的全体性、服务方式的开放性等大打折扣，美术馆也因此从全社会公民共享的公共资源变为少数人的专享资源，其公共文化服务职能缺失也在所难免。

　　综上所述，近十年来美术馆建设热潮中，其职能缺失是无法回避的现实问题，这其中既有现实的矛盾也有深层次的历史原因。要求我国美术馆建设水平在短时期内赶超发达国家未免有求全责备之嫌，但是美术馆建设已经到了必须直面现实，立行立改的时候了!□

　　汪臻 安徽大学艺术学院副教授