在中国，由于投资渠道的狭窄，如今的艺术品市场已经切实的被当成除股票、债券市场、房地产市场之外的第三投资市场。收藏类节目火爆荧屏多年，平面媒体也纷纷在报纸开设艺术收藏专栏进行报道，这使人们在意识中对于艺术品是一种投资品已经打上了根深蒂固的认知烙印。全民收藏时代的到使越来越多的人开始进入艺术品市场，吸引他们的是什么?是艺术品被宣传具有的高收益率，是艺术品保值增值的特性，其实在我看来是一种埋藏在人们潜意识中一切向“钱”看的内心诉求转化为真实行动的必然结果。很多人更是希望能够在艺术市场挣到快钱，认为艺术品能带来比股市、房地产市场更好的回报，但事实是这样吗?或者说至少理论上是这样吗?

　　现在有不少有些专家建议有能力的投资者尤其是那些所谓的“高净值人群”不妨在家庭的投资组合中加入一些艺术品，因为艺术品具有稳定的投资回报率，可以用艺术品稳定的投资收益来对冲其它资产损失所带来的风险。因此，每当经济出现低迷的时候，不少人都开始将与传统投资品种关联性较低的艺术品作为一种投资的选择。但艺术品真的是一种投资收益率较高的投资品吗?在回答这个问题之前，我觉得应该注意到的是投资艺术品所具有的风险，因为无论进行任何一种投资首先应该想到的是投资风险，如果首先想到的是投资的收益，那么这种投资多半儿都不会很成功，甚至会失败。投资艺术品的首要风险是艺术品的流动性比较低，非常不容易变现，与股票、债券和房地产市场相比较，股票、债券可以在交易日交易，买和卖相对容易，房产的交易频率也要明显高于艺术品。艺术品的变现渠道较少使得艺术品的交易频率较低，在拍卖市场进行艺术品交易必须等到每年的拍卖季才能委托拍卖，且上拍之后未必能真的如你所愿的交易出去。国内艺术品画廊回购交易和私下交易也尚不发达都制约了艺术品变现的速度。艺术品的转手必须等到找到下一个喜欢它或者说认可它价值(更多的是价格)主人的出现才行。第二个投资艺术品的风险就是对于不具备专业知识的投资者而言作品的“真伪”问题更是非常难以逾越的一道难关，买到真伪有问题的艺术品，投资几乎相当于百分之百损失。不仅仅是金钱上的损失，精神上损失也比较巨大。此外，投资艺术品的风险还要防止在保存、收藏时的意外发生，防止自然灾害和人为损害例如被盗、被淹、被烧等风险。艺术品是实物，这点与股票、债券风险有很大的不同，因此在投资时都要将这些因素考虑进去。

　　那再回到艺术品本身的收益率是否较高这个主要问题。国外从70年代以来就有不少专家曾经撰写专门论文对艺术品的投资收益进行研究，而国内研究机构和艺术品投资机构对于艺术品的回报率的研究还十分有限，很多艺术机构和艺术基金采用最多的是我们较为熟知的梅摩指数，梅摩指数只是其中一种研究结论。我们仅认知或者说借用梅摩指数的研究结论肯定是片面的。

　　限于篇幅所限，这些研究者的研究方法我们无法展开详细介绍，只将他们的研究结论简介如下。1974年Anderson是最早研究艺术品投资收益的专家，他研究的是1780至1960年期间艺术品表现，他的结论是艺术品的名义上的收益率为3.3%，实际的收益率为2.6%;1977年Stein 研究对象是1780至1970年的艺术品，他的结论是艺术品名义上的收益率为3.7%，实际收益率为3%;1993年Goetzmann研究的是1855至1991年的艺术品，得出的结论是艺术品名义上的收益率为3.2%，实际的收益率2%;1993年Pesando的研究的是1977至1992年其它印象派画家作品的收益率，得出结论是艺术品名义上的收益率为8%，实际的收益率为1%。1996年Agnello and Pierce研究的是1971至1992年的艺术品，研究结论是艺术品名义回报率为9.3%，实际的收益率为3%。2002年梅摩指数选取的是1875年至2000年重复销售的艺术品，研究的结论是艺术品实际的收益率为5%。2004年Worthington and Higgs 研究的是1976至2001年的艺术品，得出的结论是艺术品名义上的收益率3.03%。2008年Kraeussl and Elsland 研究结论是1985至2007年德国艺术家的作品，得出的结论是艺术品名义上的收益率为3.8%。

　　由于每个研究者选择研究的艺术品市场的时间也就是研究对象有所差别，研究方法也不尽相同，因此得出的结论也有所不同。通过以上对一些研究者研究结论的梳理，我们可以看到艺术品无论是名义上还是实际上的收益率其实并不高，最高9.3%。而最低只有1%，起码艺术品收益率并不像人们想象或者是媒体通常所描述的那么高，艺术品充其量只是一种很好的投资对冲品种，但绝非投资收益很高的投资品种。

　　注：艺术品收益率研究数据结论来自于《Fine Art And High Finance》(Edited by Clare Mcandrew)一书。